|
48萬原木家具名不副實(shí),家具廠被判三倍賠償,合計(jì)約142萬!时间:2020-06-23 【转载】 阅读 2019 年3 月14 日,本報(bào)“天天3·15”欄目以“花48 萬買家具,買來一肚子氣”為題,報(bào)道了合肥的何先生買了一套“100%緬甸柚木原木家具”,家具拖了幾年都沒送齊,質(zhì)量上也有不少問題,讓他對這套原木家具的真實(shí)性產(chǎn)生了質(zhì)疑,因此下決心想維權(quán)到底。 新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖客戶端也在一直關(guān)注此事,近日,合肥包河區(qū)法院經(jīng)過審理,作出判決:涉事家具廠需承擔(dān)三倍賠償,賠付何先生1424520元。 1 事件:48萬的家具名不副實(shí) 2014 年,何先生在帝舍柚木家具店訂購了一套高檔柚木家具。“前前后后花了近48 萬元。按照合同,樓梯、門窗、家具的材質(zhì)為100%緬甸柚木原木,假一罰十!焙蜗壬f,哪里知道,他訂購這套家具之后,不但出現(xiàn)了交貨延期問題,而且代理商的家具店悄無聲息地關(guān)門了。 何先生于是趕往家具制造廠——安徽(上海)甄銀家具有限公司,與廠方簽了補(bǔ)充協(xié)議,該廠同意繼續(xù)做他訂購的家具。就這樣,家具陸陸續(xù)續(xù)送來,可是他卻發(fā)現(xiàn),這套送了幾年的家具出現(xiàn)了大大小小30多個問題。 何先生介紹,“4 張床所有的床板(排骨架)都不是柚木,完全是雜樹的;有部分門板、柜板、背景墻板,也不是柚木的,而是小塊集成材拼接的;衣柜、書柜、背景墻板都開裂了,并且色差很大。”此外,當(dāng)時約定的真皮家具,使用的也不是真皮。這讓何先生對整套家具的質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑。 隨后,何先生走上了法律維權(quán)的道路。今年1 月8 日,本報(bào)報(bào)道了何先生花8萬元,由合肥市包河區(qū)人民法院委托安徽省質(zhì)量技術(shù)協(xié)會對他的這套家具進(jìn)行鑒定一事。 鑒定意見顯示:“涉案柚木家具所用木質(zhì)材料為柚木集成材,不屬‘柚木原木’”“涉案柚木家具部分部件不是柚木,故不是‘100%柚木’”“涉案柚木家具所用的柚木產(chǎn)地?zé)o法判定”。 同時,該鑒定報(bào)告還對柚木家具的質(zhì)量問題、家具的皮革問題出具了鑒定結(jié)論:“已經(jīng)安裝到位的涉案柚木家具存在部分開裂、變形、安裝縫隙過大的質(zhì)量問題。”“涉案柚木家具中的海派西式床尾凳所用輔料是超纖合成革,不是真皮! 2 庭審:家具廠質(zhì)疑鑒定報(bào)告 在記者追蹤中,今年4 月15 日,包河區(qū)人民法院開庭公開審理了這起備受關(guān)注的天價家具風(fēng)波案件。家具方就鑒定報(bào)告觀點(diǎn)以及“100%緬甸柚木原木”進(jìn)行了回應(yīng)。 家具方認(rèn)為,合同約定的原木與實(shí)際生活的原木不一樣,更多是定制家具所具體的材料。家具方認(rèn)為,根據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、原木檢驗(yàn)的術(shù)語以及原木定義,原木不是木質(zhì)家具基材的規(guī)范說法,所以導(dǎo)致了雙方理解不一致。 家具方認(rèn)為,他們在銷售家具時不存在銷售欺詐。同時,安徽省質(zhì)量技術(shù)協(xié)會的相關(guān)鑒定報(bào)告由于委托鑒定事項(xiàng)錯誤導(dǎo)致鑒定結(jié)論與該案無直接關(guān)聯(lián)。 據(jù)悉,當(dāng)安徽省質(zhì)量技術(shù)協(xié)會的鑒定報(bào)告出來后,2019 年12 月18 日,安徽(上海)甄銀家具有限公司就曾對《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定書》提出異議。但是在當(dāng)年的12 月28 日,安徽省質(zhì)量技術(shù)協(xié)會對此進(jìn)行了專門的書面答復(fù),對涉案家具是否是柚木原木的鑒定:涉案家具不屬于柚木原木的事實(shí)清楚。 3 判決:家具廠承擔(dān)三倍賠償 記者在判決書中看到,針對家具廠對于原木的質(zhì)疑,包河區(qū)人民法院認(rèn)為,關(guān)于“原木”的認(rèn)定,根據(jù)鑒定報(bào)告可以看出,“原木是指按照使用要求截?cái)喽梢欢ㄒ?guī)格的圓才,因此該家具表述為‘原木’是不準(zhǔn)確的! 現(xiàn)原被告雙方對合同條款有爭議,應(yīng)以合同所使用的詞句所表達(dá)的文字解釋為基礎(chǔ),重點(diǎn)結(jié)合合同文本的文義解釋,通過體系確定當(dāng)事人的真實(shí)意思。雖然合同中約定的“原木”并不準(zhǔn)確,但鑒定機(jī)構(gòu)也已明確指出家具用料中集成材不屬于原木。 同時,結(jié)合《鑒定報(bào)告》在涉案柚木家具木材收縮和油漆開裂問題中提到,產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因主要有:“所用材料基本是小徑材,小徑材本身干縮尺寸變化大!薄案鶕(jù)抽取的樣品抽屜外觀及現(xiàn)場勘驗(yàn)所見涉案柚木家具,其所用的柚木材料系柚木小徑材層積而成的集成材加工而成! 所以法院認(rèn)為,在該案中,安徽(上海)甄銀家具有限公司使用集成材制成家具并銷售給原告的行為應(yīng)該屬于欺詐。何先生要求被賠償貨款三倍損失的訴請,法院予以支持。 就這套家具的價格,包河區(qū)人民法院根據(jù)被告陳述和原告提供的證據(jù),判定被告家具廠收到的貨款為474840 元。因此,法院判決家具廠賠付何先生三倍家具價格共1424520 元。同時,何先生在申請鑒定時花了8萬元,法院判令家具廠支付原告這筆鑒定費(fèi)。 奔走了一年多,天價家具風(fēng)波一事,一審有了判決結(jié)果,可何先生表示,他還會繼續(xù)上訴!拔沂冀K認(rèn)為,代理商所在的家具購物中心也有連帶責(zé)任! 家居行業(yè)技術(shù)咨詢電話13301505755 文章來源:家居薈二零二五 歡迎關(guān)注家居薈 長按二維碼即可關(guān)注家居薈公眾號,了解更多有用和有趣的家居知識! |